lunes, 27 de mayo de 2013

Nikon D7000

Hace casi 2 años que recibí mi ex Nikon D5100, una excelente cámara de iniciación con un magnífico sensor.

A pesar de las buenas prestaciones, había una serie de características que echaba en falta y que sí poseía el modelo superior Nikon D7000 que por aquel entonces, se escapaba del presupuesto.

Motor de enfoque, botones para acceso a diferentes funciones de forma rápida, segunda rueda para el diafragma, pantalla superior, sincronización de alta velocidad FP, ... y otras razones más que interesantes: mayor número de puntos de enfoque, mayor velocidad máxima del obturador, mayor toma de fotografías por segundo, sellado para el mal tiempo, ...

Por contra, de momento lo único que le he echado en falta, ha sido la pantalla abatible.

Una comparativa con más datos:
 

viernes, 17 de mayo de 2013

AMD FX-8320

Una de las cosas que más me gusta de AMD es la vida que le da a sus plataformas.

Hace 3 años renové el PC, adquiriendo placa base, CPU y RAM. Más concretamente un AMD Phenom II 1055T con una placa ASUS M4A89GTD PRO/USB3. Esta placa ha ido siendo actualizada por ASUS hasta dar soporte a los nuevos FX.

Una de las cosas que menos me gustaba de mi 1055T es que a pesar de ser un excelente procesador, por alguna razón, no conseguía un overclock estable a más de 3.5Ghz, por lo que ha estado funcionando la mayor parte del tiempo a 2.8Ghz o 3.2Ghz en estos últimos días.

Aprovechando que hace poco cambié la GPU, pensé que una nueva CPU ayudaría a sacarle algunos FPS extras, y el elegido ha sido el FX-8320. El mismo procesador que el 8350 pero 500Mhz menos de velocidad. Algo que se soluciona con un poco de OC, ya que ambos tienen un máximo casi idéntico.


Aquí los resultados en ambos casos con un overclock moderado:

#####################
## AIDA 64 Extreme ##
#####################

- CPU Queen
 ** 1055T@3.2 >>>>>>>> 30619
 ** FX8320@4.0Ghz >>>> 34801

- CPU PhotoWorxx
  ** 1055T@3.2 >>>>>>>  7741
  ** FX8320@4.0Ghz >>> 10314

- CPU Hash
  ** 1055T@3.2 >>>>>>> 3150
  ** FX8320@4.0Ghz >>> 4097

- FPU Mandel
  ** 1055T@3.2 >>>>>>> 6138
  ** FX8320@4.0Ghz >>> 6773


# BATMAN AC # 1920X1200 ULTRA/HIGH
  ** 1055T@3.2 >>>>>>> min 32, 118 max, 72med
  ** FX8320@4.0Ghz >>> min 31, 132 max, 83med

# Heaven Benchmark 4.0 #
  ** 1055T@3.2 >>>>>>> 44.2/1113. min7.7 max112.9
  ** FX8320@4.0Ghz >>> 45.3/1141. min16.1 max111.6


# Resident Evil 6 #
  ** 1055T@3.2 >>>>>>> 7881
  ** FX8320@4.0Ghz >>> 8082


# Metro 2033 dx10/1920x1200/Medium/AAA/AF4X/Physx OFF/Runs1-Frontline #
  ** 1055T@3.2 >>>>>>> 82.27/190.22/15.83
  ** FX8320@4.0Ghz >>> 90.87/201.94/9.13


# wprime 32MB#
  ** 1055T@3.2 >>>>>>> 9,254s
  ** FX8320@4.0Ghz >>> 8,937s


# super pi mod 1.5 1MB#
  ** 1055T@3.2 >>> 23.197s  
  ** FX8320@4.0Ghz >>> 22.892s

 El Phenom II 1055T le planta cara al FX; en juegos, la media es de unos 8-10 fps más por parte del FX. A igualdad de frecuencias posiblemente el Phenom sea superior al FX, pero el FX juega con la ventaja de que sube de velocidad como la espuma.

¿Merece la pena el cambio?

Pues si tu Phenom II sube bien, posiblemente no merezca la pena.

Sin embargo, si tu 1055T es perezoso como era el mio (no sé si mea culpa, de la placa o qué...) el cambio puede resultar interesante, ya que el FX-8320 Black Edition sube como la espuma cambiando sólo el multiplicador. A 4.60 Ghz la diferencia se dobla respecto a los resultados anteriores.

jueves, 9 de mayo de 2013