En la noche de ayer la Luna y Marte se "acercaron" tanto que desde algunas partes del planeta, se pudo ver cómo nuestro satélite ocultaba al planeta rojo. Esta foto fue tomada unas horas antes de que el evento ocurriera (lo sé, habría molado más haberla tomado cuando ambos cuerpos hubiesen estado más cerca).
Si quieres apreciar el planeta Marte con claridad (un puntito a la izquierda), te aconsejo que pinches en la imagen para abrirla en la web de Flickr. Una vez allí sólo tienes que pulsar L para verla en grande... claro que a veces olvido que el 80% del tráfico de la web viene desde dispositivos móviles.
En los últimos años, casi todo lo que he publicado ha sido relacionado con videojuegos. El blog es cada vez menos ese cajón desastre que era antes. Voy a intentar cambiarlo un poco, compartiendo algunas fotografías. Tampoco es que juegue mucho (nada) últimamente.
Galaxia de Andrómeda, a 2.5 millones de años luz de la Tierra
Observar Andrómeda con unos pristmáticos desde un núcleo úrbano, no es más que ver una suave mancha lechosa, que incluso en ciertas condiciones, cuesta de ver. En cielos oscuros se puede ver sin necesidad de usar cachibaches. Y es que Andrómeda es el objeto más lejano de la Tierra observable a simple vista.
Algún día su núcleo, eclipsará el de nuestra propia galaxia. Para entonces, la tierra no será más que un planeta inerte, abrasado por nuestro Sol, que habrá alcanzado unas dimensiones que harán imposible la vida en nuestro planeta.
Lo que el Sol nos da, el Sol nos lo quita. O al menos eso dicen las sagradas escrituras...
Este año había decidido renovar mi cámara de fotos, para dar el salto al mundo mirrorless. Después de barajar varias opciones, la que más me gustó fue sin duda, Olympus. Su tamaño comedido, buen rendimiento, sellado, estabilización, asistentes, relación calidad / precio de sus ópticas, etc. fueron razones suficientes para apostar por este sistema
Olympus OMD EM-1 Mark III, la última cámara de Olympus a día de hoy
La pecularidad de las Olympus es que actualmente usan un tamaño de sensor algo menor al formato APSC, el llamado micro 4/3. Sus ventajas son claras, precios más económicos en óptricas pro, menor peso y tamaño de todo el sistema. En contra, tenemos una menor resolución (hasta 20Mpx) y un rendimiento ISO que no está a la altura de las full frame top del mercado.
Hay más diferencias, pero ¿sabes la calor que hace a las 3 de la tarde en verano escribiendo delante del ordenador?
Qué bueno soy cogiendo imágenes de otras webs y nunca me pasa nada
Bueno, pues después de haber dado por cerrado mi juego de ópticas; llega la noticia de que Olympus vende su división de fotografía. Tampoco voy a entrar en estos detalles porque ya los habréis leído por ahí en algún sitio. Esto no es un blog para informar, esto es un blog de mala muerte, sin criterio ninguno.
Y ahora me pregunto yo...
¿Qué pasará dentro de 5 años si quiero renovar la cámara para seguir sacándole partido a mis ópticas? La cámara se me puede estropear, o que salgan nuevos avanves que implementen el resto de fabricantes, o yo que sé. No te compras un juego de ópticas PRO para que la primera cámara que tienes de la marca, sea la última.
En fin... Esta es mi opinión personal; pero ¿quién va a apostar ahora por Olympus? Un profesional no creo. Ni nadie que quiera vivir con la incertidumbre de si su sistema está vivo o muerto (Anda mira, como lo del gato de Schrödinger). Algún usuario sin grandes pretensiones que quiera un equipo portable y económico, pues sí, por qué no.
¿Y qué voy a hacer yo? Pues de momento voy a devolver todas las ópticas que están dentro del plazo de devolución del vendedor, que son 3 (y no baratas). Y me quedo con un 12-40 f2.8 y un 60mm f2.8 macro, que me gusta mucho. Atrás se van a quedar excelentes ópticas como el 40-150 f2.8 (me parece una maravilla) o el 7-14 f2.8 (que posiblemente no le habría sacado tanto partido). Esa es mi idea en estos momentos, igual cuando me despierte mañana he cambiado de opinión. Me reservo el derecho legal a cambiar de opinión.
Según Olympus, los planes pues son encontrar una compañía que le dé alas a la división y blablabla. Buenas palabras para no asustar a su público; pero repito, ¿quién va a apostar por Olympus ahora? Serán los hechos del futuro los que tendrán que devolver la confianza al usuario. Mientras, pues que sigan con el sector médico y las endoscopias que dentro de menos de 2 semanas tengo una.
UPDATE 03/07/2020
No devuelvo nada xD, me quedo con Olympus.
Los que sigáis el blog sabréis que uno de mis hobbies es la fotografía. Empecé con una cámara de carrete que me regalaron con 9 años y me parecía algo apasionante; pero el tema del precio del revelado y los carretes hacían que no pudiera sacarle mucho partido.
Empecé en serio con una Panasonic Lumix FZ18. Una bridge de sensor pequeño pero que me daba mucho juego. Lo bueno de estas cámaras es su amplio rango focal. Pero claro, esto en fotografía tiene un precio, y es la calidad. Y ojo, quje si eres novato como lo era yo en su momento, pues ni te das cuenta y tan feliz. Luego empiezas a leer que si las aberraciones cromáticas, que si falta de definición en las esquinas, que si apertura máxima... y te acabas caleantando. La disfruté durante varios años hasta que un día decidí dar el salto a reflex.
Mi mujer ♥️ me regaló una fantástica Nikon D5100. Una de las cámaras más exitosas de Nikon por contar con un muy buen sensor, se muy portable, pantalla abatible y económica.
Este fue el unboxing que hice en su momento con el desparpajo que me caracteriza.
La Nikon D5100 fue una cámara que usé mucho. Posiblemente la que más he usado. Con ella llevaba siempre el famoso 35mm f1.8, el 18-55 del kit y un Tamron 70-300 VC USD que era y es una maravilla para su precio. Hice todo tipo de fotografía: retrato, macro (invirtiendo el objetivo y con tubos de extensión), retratos, nocturna, ... Ojo, digo que hacia todo tipo de fotografía, no que fuera un hacha en ello. Ni mucho menos, pero los resultados se notaban y mucho respecto a las posibilidades que da una bridge.
Con el tiempo, la Nikon D7000 bajó mucho de precio. Sobre todo de importación y el hecho de tener doble dial para controlar apertura y velocidad de obturación, botón para ISO o motor de enfoque integrado en el cuerpo. Hicieron que fuera mi siguiente cámara. En este caso no gané calidad, ya que incluso comparten el mismo sensor. Pero sí era muy de agradecer todo lo que he comentado, así como doble ranura para SD, mejor visor, cuerpo sellado, mayor autonomía, mejor ergonomía. Aunque también se perdía algo que sí me dolió un poco y fue la pantalla abatible. Algo realmente cómodo.
La D7000 ha sido mi cámara durante 4 años aproximadamente. Con ella cambié el 18-55 por el Sigma 17-70 Contemporary, añadí a mi colección el 50mm f1.8D y el Tokina 11-16 f2.8 Pro (v1). Nótese que estos dos últimos objetivos no cuentan con motor de enfoque, por lo que fue una de las razones de saltar a la D7000.
En esta espiral de evolución consumista, un día decidí tomar lo que fueron las 2 peores decisiones que he tomado en el mundo de la fotografía
Seducido por el sello dorado de FX
La primera fue saltar sin paracaídas al mundo de full-frame con una maravillosa Nikon D750. Máquina que tuve durante un par de meses y que tuvo que ser así para darme cuenta de que me sobraba máquina por todos lados y además, las lentes que yo quería usar con ella, costaban más de lo que estaba dispuesto a gastar. Ya por entonces había vendido todas las ópticas para DX. Sólo me quedaba el Tamron 70-300 y el 50mm, las dos únicas compatibles con la D750.
Me quedé pensando durante esos dos meses qué tipo de fotografía hacía y qué máquina me valdría para ello. Lo vi claro, era el momento de saltar a las cámaras EVIL (cámaras sin espejo). La elegida fue la Olympus OM-D EM10 Mark II. Una cámara que de importación no me salió mal de precio y a parte de tener un pancake de 14-42 si mal no recuerdo, le calcé un Zuiko 45mm f1.8 que era una maravilla para retratear.
La Olympus OM-D EM10 MarkII es la cámara más bonita que ha pasado por mis manos
Tengo cosas buenas que decir de estas cámaras, como que su parque de lentes es bueno, ocupan muy poco, el visor no está mal, cuentan con calidad sobrada para cualquier tipo de trabajo. Pero como dije hace algunas líneas, ésta también fue otra mala decisión.
La razón es discutible, pero yo sigo manteniendome en mis trece. En relación calidad/precio no hay mejor parque de lentes que las que existen en DSLR con formato APSC. Objetivos como el 35mm 1.8, 50mm, Sigma 17-50 f2.8, Tokina 11-20f2.8 son objetivos "baratos" y con una calidad profesional. Cosa que en micro 4/3 es imposible de encontrar salvo por el mencionado Zuiko de 45mm.
Esto como digo es discutible asi que lo dejo a modo de opinión personal. Puedes estar de acuerdo o no. Por otro lado, echaba muy en falta el visor óptivo, la ergonomía de una refléx (aunque no su peso), los accesos directos, la velocidad de enfoque (estamos hablando de cámaras que rondan los 500-600€), los objetivos anteriomente mencionados,... Todo en general me hizo recordar que mi formato era el DSLR APSC.
Y aquí estamos ahora, con una Nikon D7200 de importación (me gusta jugármela) Por unos 550€ es imposible encontrar nada que le haga sombra en el mundo de la fotografía y quien no esté de acuerdo, que venga aquí y diga lo contrario.
Esto tendría que haber sido una fotografía de Andrómeda pero todas las que he hecho han salido desenfocadas. Y la foto que ha sido de prueba, es la que ha salido bien... Así que dejaremos para mañana u otro día lo de fotografía Andrómeda. Mientras dejo esta zona random del cielo sin nebulosas a simple vista pero con nubes de otoño igual de bonitas (no, en verdad no).
Este blog nació como un lugar para compartir mis proyectos de GP2X, y como por supuesto, no acabé ninguno, pues no está de más compartir de vez en cuando algo de material gepero. Estas dos fotos son muy recientes. ¡Siguen vivas!
- A mí también me encantan tus novelas, ¿qué máquina de escribir tienes?
Y de esta forma me gustaría presentar el actual dilema que se le presenta a cualquier aficionado o profesional de la fotografía cuando quiere comprar o renovar su equipo. Elegir entre el bando de las DSLR y las cámaras EVIL (o mirrorless) no es fácil. Es más, si atendemos al tamaño del sénsor (full frame, APSC y micro 4/3) nos encontramos que todos estos formatos están disponibles en cámaras sin espejo, lo cual hace aún más difícil la elección. Pero para simplificar vamos a dejar sólo 3 combinaciones posibles (aunque muchos no estén de acuerdo):
DSLR con sensor Full-Frame
DSLR con sensor APS-C
EVIL con sensor m4/3
¿Y por qué obvio las cámaras EVIL con un sensor mayor? Pues principalmente porque la principal ventaja que le veo a las cámaras EVIL a día de hoy es su portabilidad. Si elegimos una cámara de este tipo con un sensor APSC o Full-Frame, estamos condenados a comprar ópticas más pesadas y caras; con lo que al final la principal ventaja (el peso) se acaba esfumando. Y ojo, no digo que una EVIL con un sensor APSC sea mala idea; puedes tener tus motivos para elegir una, pero personalmente, de ser así, cogería un sistema réflex.
Cuáles son las ventajas de cada formato
Para no hacerlo demasiado extenso, vamos a intentar no profundizar demasiado para no liarla parda.
El formato micro 4/3 destaca por su portabilidad y por ofrecer buenos resultados en cuanto a calidad de imagen se refiere. Siendo incluso muchos los profesionales los que han abandonado el sistema reflex tradicional a favor de este formato.
Por otro lado tenemos el clásico 35mm o full frame. Este formato fue una respuesta portable a lo que es el medio y gran formato en fotografía. Pero a día de hoy es considerado por muchos un mal compañero de viaje y de trabajo por su peso y tamaño de ópticas. A favor tenemos un rendimiento ISO que duplica en la mayoría de los casos al formato APSC y por ende, es superior al micro 4/3. Además los mejores cuerpos y ópticas los encontraremos en este sector.
Por último tenemos el formato APSC. Un formato extremadamente popular en fotografía digital gracias a la popularización de precios tanto de los cuerpos como los objetivos. Se encuentra en un término medio en cuanto a rendimiento ISO, profundidad de color, etc y portabilidad respecto a los 2 formatos anteriores. Es cierto que en cuanto al tamaño del cuerpo de la cámara no hay grandes diferencias respecto a otros cuerpos FX, pero en ópticas zoom la cosa cambia mucho y hay que tenerlo muy en cuenta a la hora de decidirse por un formato y otro.
¿Qué formato me interesa?
Pues como cabe de esperar, no hay un respuesta mágica para la pregunta del post; así que la elección de cada formato dependerá del uso y preferencias personales. Ninguna de las opciones es perfecta y todas tienen sus inconvenientes. Crearemos una serie de preguntas y respuestas para encontrar el formato más apropiado a tus preferencias. Cada pregunta puede tener más de una respuesta según como se enfoque, pero intentaré dar la mejor respuesta posible dentro de un marco objetivo.
Voy a hacer fotografía de estudio y quiero dedicarme profesionalmente al mundo de la fotografía.
Los 3 formatos te van a servir pero si tienes pensado hacer grandes ampliaciones para tus clientes y no necesitas necesariamente que tu equipo sea portable, el formato FF es además el que menor profundidad de campo ofrece. Es la mejor opción a mi entender.
Me gusta la fotografía deportiva, fauna y spotting (fotografía de aeronaves).
Para este tipo de fotografía necesitamos principalmente dos cosas. Una cámara con un buen módulo de enfoque y mucha focal. En este caso el formato APSC puede ser nuestro aliado conviertiendo por ejemplo un 300mm en 450mm (sigue siendo 300mm pero el factor recorte hace que vea parecido a un 450mm). Una Nikon D850 te sirve perfectamente pero para qué gastar más del doble, existiendo la mejor APSC del mercado: la Nikon D500.
Quiero una cámara todoterreno para llevar siempre encima.
Una compacta avanzada puede ser la respuesta, incluso tu propio teléfono móvil si cuenta con una buena cámara. Pero si estás aquí es porque no te quieres ver limitado por aspectos como objetivos no intercambiables, rendimiento en ISO pobres, falta de modos avanzados, etc. Dicen que la mejor cámara es la que se utiliza. De nada te sirve tener una cámara Full-Frame con los mejores objetivos del mercado si luego te da pereza sacarla por ser muy pesada, por llamar demasiado la atención, por no saber si realmente la vas a usar o no, etc. Encuentro en este aspecto las cámaras micro 4/3 como la mejor compañera que puedes tener. Un rendimiento válido para prácticamente todo el mundo, con ópticas más pequeñas y más "baratas" (entre comillas, hay de todo).
Dicho ésto, ¿quiere decir que no puedo usar una FF en un viaje? Por supuesto que puedes e incluso es buena idea si tu motivo principal es el fotográfico y te gustan las sensaciones que transmiten una cámara réflex. Simplemente se trata de encontrar la cámara que mejor se adapta a ti y a tu situación.
El cielo nocturno es una joya, una joya que no está al alcance de todos por culpa de la luz de nuestras ciudades.
No son muchas las ocasiones que he tenido de ver un cielo más o menos limpio (aunque nunca oscuro completamente) pero es un espectáculo que todos deberíamos de ver alguna vez en la vida.
Con la idea de concienciarnos de la importancia de nuestros cielos, cada año se organiza un certamen fotográfico para mostrarnos la magia de la oscuridad
... en relación calidad/precio. Desde que adquirí mi primer fijo (35mm 1.8G de Nikon) supe que aunque la comodidad de un zoom es muy tentadora, trataría de mejorar mi equipo con el número mínimo de estos.
Teniendo el 35mm, el que más he echado en falta ha sido un 85mm para retrato, pero como normalmente los retratos los hago dentro de casa, 85mm se me quedan largos para esta tarea. Y el 35 siempre lo he notado demasiado "angular", y lo pongo entre comillas porque el 35 no es ningún angular. Está muy bien para callejear, pero después de haber probado el 50mm 1.8D, creo que este último se ajusta mucho mejor a mis gustos.
Todo esto a pesar de que en los foros del maravilloso internes suelen recomendar siempre el 35mm por versatilidad; pero si te gustan más los pequeños detalles, aislarte un poco más de todo y retratar, el 50mm da una perspectiva mucho mejor que la del 35mm.
El Nikon AF 50mm 1.8D no es el mejor objetivo de Nikon en dicha focal ni mucho menos. Por delante está la versión 1.8G, 1.4D, 1.4G, Sigma 1.4 EX... PEEEROOOO ninguno de ellos cuesta menos de 90€ puesto en casa. Un precio realmente increíble, comprado por ebay, ha tardado en llegar unos 10 días desde Hong Kong y el resultado no ha podido ser más satisfactorio. Como sabréis este objetivo no tiene motor de enfoque, por lo que si tu cámara no lo integra, tendrás que enfocar a mano. Esta es la principal razón por la que cambié mi anterior D5100. Al final aunque la D7000 es más cara, te ahorras un dinero con los objetivos sin motor de enfoque.
Hablando de enfoque, es rapidísimo, es el objetivo que más rápido enfoca de todos los que tengo (que no son muchos).
Aunque aún no hemos llegado al máximo de actividad de las Perseidas; dado que es fin de semana y la fecha invitaba a ello; ayer estuvimos cerca de Almaden de la Plata, en la sierra norte de Sevilla, para disfrutar de una noche de observación.
Allí fuimos con los prismáticos 25x100, cámara de fotos y puntero láser que aunque no teníamos pensamiento usar, al final sirvió de ayuda en la presentación del evento.
Gracias a la asociación Astronomía Sevilla y voluntarios por la organiación del evento.
Una toma con uno de los objetivos que más alegrías me están dando: Tamron 70-30 f4/5.6 VC USD para Nikon.
Es un objetivo con una nitidez muy buena, estabilizador de imagen brutal, algo pesado (lógico), una apertura mínima muy justa aunque un punto más que su principal competidor; el Nikon 70-300 f4.5/5.6 y un precio imbatible; menos de 350 €.
Como no podía ser de otra forma, mi Nikon se ha venido conmigo de vacaciones y estas son algunas de las tomas que he podido tomar en plena Costa del Sol. Lástima que todo lo bueno se acaba y ya volvemos a las sufridas temperaturas sevillanas.
Hace casi 2 años que recibí mi ex Nikon D5100, una excelente cámara de iniciación con un magnífico sensor.
A pesar de las buenas prestaciones, había una serie de características que echaba en falta y que sí poseía el modelo superior Nikon D7000 que por aquel entonces, se escapaba del presupuesto.
Motor de enfoque, botones para acceso a diferentes funciones de forma rápida, segunda rueda para el diafragma, pantalla superior, sincronización de alta velocidad FP, ... y otras razones más que interesantes: mayor número de puntos de enfoque, mayor velocidad máxima del obturador, mayor toma de fotografías por segundo, sellado para el mal tiempo, ...
Por contra, de momento lo único que le he echado en falta, ha sido la pantalla abatible.
La lente Raynox DCR-250 viene a ser una lupa que se acopla sobre el objetivo de tu cámara con un adaptador universal. La lente está fabricada en Japón, cuesta alrededor de 50€ (Amazon.es) y es de gran calidad.
Es criticada por algunos de los más puristas atendiendo a que cuanta más óptica, menos calidad. Y en efecto, no hay nada como un buen objetivo macro; pero después de probar los tubos de extensión, adaptador inversor de objetivo y la lente Raynox, sin duda, me quedo con esta última. Más luminoso, enfoque más sencillo (eso no quiere decir que sea fácil) y excelente relación calidad/precio.
Y seguimos con la fotografía; esta tarde de domingo me he pasado por los alrededores del aeropuerto San Pablo de Sevilla (SVQ) para darle un poco de uso al teleobjetivo.
El atardecer no ha favorecido mucho, ya que fue eclipsado por unas nubes negras que nos han quitado juego a la hora mágica.
De todas formas estoy contento con el resultado, sobre todo de haber tenido la suerte de pillar el Airbus A400M.
Aquí las fotos:
Todas las fotos han sido tomadas con la Nikon D5100 y Tamron 70-300 VR
Y por último, un vídeo tomado con el móvil (mejor ver en HD):
Una de las formas de hacer fotografía macro con una DSLR gastando poco es invirtiendo el objetivo con una anilla especial para nuestra montura y objetivo. Cuesta unos 5 € y el mayor inconveniente es el cuidado que debemos de tener con la lente al descubierto.
A favor, es más fácil enfocar que con las anillas de extensión, pero igualmente necesitaremos mucha luz (obligatorio usar flash) y la profundidad de campo es muy limitada.
Aquí el resultado de las pruebas de hoy en casa de mis padres:
